Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 334% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.28 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+275%
| 40
−275%
|
1440p | 98
+390%
| 20
−390%
|
4K | 64
+357%
| 14−16
−357%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Battlefield 5 | 180−190
+360%
|
40−45
−360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
Far Cry 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+348%
|
50−55
−348%
|
Hitman 3 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+340%
|
50−55
−340%
|
Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
Watch Dogs: Legion | 174
+335%
|
40−45
−335%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
Battlefield 5 | 180−190
+360%
|
40−45
−360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
Far Cry 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+348%
|
50−55
−348%
|
Hitman 3 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+340%
|
50−55
−340%
|
Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 255
+364%
|
55−60
−364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
Watch Dogs: Legion | 178
+345%
|
40−45
−345%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
Far Cry 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+348%
|
50−55
−348%
|
Hitman 3 | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+353%
|
40−45
−353%
|
Shadow of the Tomb Raider | 223
+346%
|
50−55
−346%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
Watch Dogs: Legion | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+363%
|
27−30
−363%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+352%
|
60−65
−352%
|
Hitman 3 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
Horizon Zero Dawn | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
Metro Exodus | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
Shadow of the Tomb Raider | 166
+374%
|
35−40
−374%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 175
+338%
|
40−45
−338%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Hitman 3 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+336%
|
50−55
−336%
|
Metro Exodus | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 390% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.05 | 13.37 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 334.2%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ