GeForce FX 5200 เทียบกับ RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ GeForce FX 5200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 5200 อย่างมหาศาลถึง 278400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 1501 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.81 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.17 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Celsius (1999−2005) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | NV18 C1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2003 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $69.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 250 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 29 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 150 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 1.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | 2 |
TMUs | 184 | 4 |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | AGP 8x |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 128 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 200 MHz |
448.0 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 8.0 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 1.3 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150 | -0−1 |
1440p | 98 | -0−1 |
4K | 64 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 149 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 147 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 135 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 124 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 311 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 139 | 0−1 |
Metro Exodus | 124 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 118 | 0−1 |
Valorant | 246 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 117 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 109 | 0−1 |
Dota 2 | 137 | 0−1 |
Far Cry 5 | 91 | 0−1 |
Fortnite | 220−230 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 256 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 144 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 134 | 0−1 |
Metro Exodus | 107 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 98 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180 | 0−1 |
Valorant | 159 | 0−1 |
World of Tanks | 270−280 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 105 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 91 | 0−1 |
Dota 2 | 125 | 0−1 |
Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 223 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 118 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220 | 0−1 |
Valorant | 237 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Dota 2 | 98 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 95 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 63 | 0−1 |
World of Tanks | 350−400 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 58 | 0−1 |
Far Cry 5 | 160−170 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 166 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 98 | 0−1 |
Metro Exodus | 101 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 0−1 |
Valorant | 208 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Dota 2 | 117 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 115 | 0−1 |
Metro Exodus | 49 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 43 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 28 | 0−1 |
Dota 2 | 125 | 0−1 |
Far Cry 5 | 100−110 | 0−1 |
Fortnite | 95−100 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 98 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 57 | 0−1 |
Valorant | 116 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 55.70 | 0.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 6 มีนาคม 2003 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 128 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 150 nm |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278400% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1775%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce FX 5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ