Tesla K20c เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Tesla K20c รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K20c อย่างมหาศาลถึง 317% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 556 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.98 | 2.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GK110 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 706 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 146.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 40 |
| TMUs | 160 | 208 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 208 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1280 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 208.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+367%
| 24−27
−367%
|
| 1440p | 71
+344%
| 16−18
−344%
|
| 4K | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 133.29 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 199.94 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 319.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 241
+338%
|
55−60
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Hogwarts Legacy | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+318%
|
55−60
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Far Cry 5 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Fortnite | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+320%
|
45−50
−320%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
| Valorant | 210−220
+320%
|
50−55
−320%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+330%
|
40−45
−330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Dota 2 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| Far Cry 5 | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Fortnite | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+318%
|
45−50
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+325%
|
40−45
−325%
|
| Valorant | 210−220
+320%
|
50−55
−320%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Dota 2 | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry 5 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+318%
|
40−45
−318%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Valorant | 183
+358%
|
40−45
−358%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+344%
|
55−60
−344%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Metro Exodus | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 254
+323%
|
60−65
−323%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Far Cry 5 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Valorant | 238
+333%
|
55−60
−333%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Far Cry 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Tesla K20c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.35 | 8.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 พฤศจิกายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 316.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K20c ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla K20c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
