Tesla K20c เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Tesla K20c รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K20c อย่างมหาศาลถึง 369% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 556 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.85 | 2.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GK110 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 706 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 146.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 192 | 208 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 208 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1280 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 208.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+388%
| 24−27
−388%
|
| 1440p | 73
+421%
| 14−16
−421%
|
| 4K | 44
+389%
| 9−10
−389%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 133.29 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 228.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 355.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+371%
|
45−50
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+413%
|
40−45
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Fortnite | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+385%
|
40−45
−385%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
| Hogwarts Legacy | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
| Valorant | 220−230
+404%
|
45−50
−404%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+407%
|
55−60
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Dota 2 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Far Cry 5 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Fortnite | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+370%
|
40−45
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+378%
|
40−45
−378%
|
| Valorant | 220−230
+404%
|
45−50
−404%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Dota 2 | 128
+374%
|
27−30
−374%
|
| Far Cry 5 | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Valorant | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+398%
|
55−60
−398%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Metro Exodus | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 250−260
+371%
|
55−60
−371%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Valorant | 230−240
+376%
|
50−55
−376%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Far Cry 5 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ Tesla K20c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 421% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.65 | 8.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 พฤศจิกายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 369.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K20c ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla K20c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
