Radeon R9 FURY X เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon R9 FURY X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 FURY X อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 245 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 6.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.09 | 6.10 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Fiji |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4096 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 191 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | + |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1050 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+60%
| 70−75
−60%
|
| 1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
| 4K | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.27 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 14.42 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 24.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+60.7%
|
150−160
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Hogwarts Legacy | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+53.3%
|
150−160
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Fortnite | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Valorant | 200−210
+60.8%
|
130−140
−60.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Dota 2 | 130
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Fortnite | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Valorant | 200−210
+60.8%
|
130−140
−60.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Dota 2 | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
| Far Cry 5 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Valorant | 183
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+60%
|
150−160
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Metro Exodus | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 254
+58.8%
|
160−170
−58.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Valorant | 238
+58.7%
|
150−160
−58.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Far Cry 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ R9 FURY X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.08 | 22.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 24 มิถุนายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 FURY X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 FURY X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
