Radeon Steam Deck 8CU vs GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 445% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 485 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.07 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.78 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 608.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+482%
| 28
−482%
|
| 1440p | 87
+521%
| 14−16
−521%
|
| 4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+525%
|
55−60
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+748%
|
21−24
−748%
|
| Resident Evil 4 Remake | 219
+995%
|
20−22
−995%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+252%
|
45−50
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+502%
|
55−60
−502%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Far Cry 5 | 205
+503%
|
30−35
−503%
|
| Fortnite | 250−260
+310%
|
60−65
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+384%
|
45−50
−384%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+556%
|
30−35
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| Valorant | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+252%
|
45−50
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+375%
|
55−60
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+81.2%
|
150−160
−81.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Dota 2 | 249
+453%
|
45−50
−453%
|
| Far Cry 5 | 196
+626%
|
27
−626%
|
| Fortnite | 250−260
+310%
|
60−65
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+384%
|
45−50
−384%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+513%
|
30−35
−513%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+1630%
|
10
−1630%
|
| Metro Exodus | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+989%
|
27−30
−989%
|
| Valorant | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+252%
|
45−50
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Dota 2 | 230
+475%
|
40−45
−475%
|
| Far Cry 5 | 183
+696%
|
23
−696%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+384%
|
45−50
−384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Valorant | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260
+310%
|
60−65
−310%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160
+742%
|
18−20
−742%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+428%
|
75−80
−428%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
| Metro Exodus | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 350−400
+215%
|
110−120
−215%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+431%
|
24−27
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| Far Cry 5 | 150
+582%
|
21−24
−582%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+620%
|
24−27
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+653%
|
14−16
−653%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+586%
|
21−24
−586%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Valorant | 300−350
+473%
|
55−60
−473%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Dota 2 | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
| Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 482% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 521% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 470% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 1630%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 55.65 | 10.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 445%
ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
