Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 1280% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 669 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.54 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Raphael |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
608.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 176
+935%
| 17
−935%
|
1440p | 94
+1467%
| 6−7
−1467%
|
4K | 62
+1450%
| 4−5
−1450%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.40 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.37 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 193
+1830%
|
10−11
−1830%
|
Cyberpunk 2077 | 174
+1640%
|
10−11
−1640%
|
Elden Ring | 195
+1525%
|
12−14
−1525%
|
Battlefield 5 | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
Counter-Strike 2 | 152
+1420%
|
10−11
−1420%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Forza Horizon 4 | 398
+2241%
|
17
−2241%
|
Metro Exodus | 173
+1630%
|
10−11
−1630%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Valorant | 280−290
+2445%
|
10−12
−2445%
|
Battlefield 5 | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
Counter-Strike 2 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Dota 2 | 198
+1314%
|
14
−1314%
|
Elden Ring | 230−240
+1825%
|
12−14
−1825%
|
Far Cry 5 | 162
+604%
|
23
−604%
|
Fortnite | 240−250
+823%
|
24−27
−823%
|
Forza Horizon 4 | 316
+2773%
|
11
−2773%
|
Grand Theft Auto V | 173
+1136%
|
14−16
−1136%
|
Metro Exodus | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+466%
|
35−40
−466%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1060%
|
14−16
−1060%
|
Valorant | 280−290
+2445%
|
10−12
−2445%
|
World of Tanks | 270−280
+277%
|
70−75
−277%
|
Battlefield 5 | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
Counter-Strike 2 | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
Dota 2 | 230
+522%
|
37
−522%
|
Far Cry 5 | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
Forza Horizon 4 | 274
+2944%
|
9
−2944%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+466%
|
35−40
−466%
|
Valorant | 280−290
+2445%
|
10−12
−2445%
|
Dota 2 | 137
+3325%
|
4−5
−3325%
|
Elden Ring | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
Grand Theft Auto V | 137
+3325%
|
4−5
−3325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
World of Tanks | 400−450
+1172%
|
30−35
−1172%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Counter-Strike 2 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry 5 | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 205
+3317%
|
6−7
−3317%
|
Metro Exodus | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
Valorant | 240−250
+1769%
|
12−14
−1769%
|
Counter-Strike 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Dota 2 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
Elden Ring | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Grand Theft Auto V | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
Metro Exodus | 56 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+1508%
|
12−14
−1508%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Dota 2 | 194
+1113%
|
16−18
−1113%
|
Far Cry 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Fortnite | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Valorant | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 935% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 1467% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 1450% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 6650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 61.15 | 4.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 26 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1280.4%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ