Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 1207% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 675 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.14 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Raphael |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+733%
| 18
−733%
|
| 1440p | 98
+1300%
| 7−8
−1300%
|
| 4K | 64
+1500%
| 4−5
−1500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+2530%
|
10−11
−2530%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+1255%
|
10−12
−1255%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Battlefield 5 | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+1127%
|
10−12
−1127%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| Far Cry 5 | 154
+1300%
|
10−12
−1300%
|
| Fortnite | 230−240
+888%
|
24−27
−888%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+989%
|
18−20
−989%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+941%
|
16−18
−941%
|
| Valorant | 290−300
+435%
|
55−60
−435%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Battlefield 5 | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+964%
|
10−12
−964%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+276%
|
70−75
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| Dota 2 | 133
+224%
|
41
−224%
|
| Far Cry 5 | 148
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| Fortnite | 230−240
+888%
|
24−27
−888%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+989%
|
18−20
−989%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
| Metro Exodus | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+941%
|
16−18
−941%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+1817%
|
12−14
−1817%
|
| Valorant | 290−300
+435%
|
55−60
−435%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+855%
|
10−12
−855%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Dota 2 | 125
+238%
|
37
−238%
|
| Far Cry 5 | 141
+1182%
|
10−12
−1182%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+989%
|
18−20
−989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+941%
|
16−18
−941%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Valorant | 237
+331%
|
55−60
−331%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+888%
|
24−27
−888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+1094%
|
30−35
−1094%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Metro Exodus | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 300−350
+636%
|
45−50
−636%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1763%
|
8−9
−1763%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Valorant | 300−350
+1362%
|
21−24
−1362%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Far Cry 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 10200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.26 | 4.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 26 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1207.3%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
