Tesla M2070 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Tesla M2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2070 อย่างมหาศาลถึง 804% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 694 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 59.61 | 0.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.31 | 1.53 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GF100 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $3,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla M2070 อยู่ 119120%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 32.14 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 56 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | 896 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 248 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 783 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 150.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+833%
| 12−14
−833%
|
| 1440p | 64
+814%
| 7−8
−814%
|
| 4K | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.94
+8691%
| 258.25
−8691%
|
| 1440p | 5.14
+8512%
| 442.71
−8512%
|
| 4K | 7.83
+9790%
| 774.75
−9790%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+838%
|
24−27
−838%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+838%
|
24−27
−838%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Far Cry 5 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Fortnite | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+888%
|
16−18
−888%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+894%
|
16−18
−894%
|
| Valorant | 230−240
+883%
|
24−27
−883%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+838%
|
24−27
−838%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Dota 2 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Far Cry 5 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Fortnite | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+888%
|
16−18
−888%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+907%
|
14−16
−907%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Metro Exodus | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+894%
|
16−18
−894%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+894%
|
18−20
−894%
|
| Valorant | 230−240
+883%
|
24−27
−883%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Dota 2 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Far Cry 5 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+888%
|
16−18
−888%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+894%
|
16−18
−894%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| Valorant | 230−240
+883%
|
24−27
−883%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+863%
|
30−33
−863%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Metro Exodus | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 260−270
+889%
|
27−30
−889%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 250−260
+826%
|
27−30
−826%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Far Cry 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Tesla M2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 814% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.59 | 4.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 803.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.4%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
