Tesla K20c เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Tesla K20c รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K20c อย่างมหาศาลถึง 396% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 519 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.65 | 0.39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.79 | 2.71 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GK110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $3,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K20c อยู่ 17503%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 706 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 146.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 112 | 208 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1300 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 208.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
+438%
| 21−24
−438%
|
| 1440p | 66
+450%
| 12−14
−450%
|
| 4K | 42
+425%
| 8−9
−425%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91
+5132%
| 152.33
−5132%
|
| 1440p | 4.98
+5248%
| 266.58
−5248%
|
| 4K | 7.83
+5005%
| 399.88
−5005%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+409%
|
45−50
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+409%
|
45−50
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Fortnite | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| Valorant | 230−240
+422%
|
45−50
−422%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+409%
|
45−50
−409%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Dota 2 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Far Cry 5 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Fortnite | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Metro Exodus | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
| Valorant | 230−240
+422%
|
45−50
−422%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Dota 2 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Far Cry 5 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Valorant | 230−240
+422%
|
45−50
−422%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+420%
|
55−60
−420%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Metro Exodus | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 260−270
+432%
|
50−55
−432%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Valorant | 240−250
+398%
|
50−55
−398%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Far Cry 5 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Tesla K20c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.54 | 8.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 พฤศจิกายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 396.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.4%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K20c ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K20c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
