Arc Graphics 130T เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Arc Graphics 130T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 386 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.79 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+217%
| 30
−217%
|
| 1440p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+102%
|
85−90
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+222%
|
30−35
−222%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+102%
|
85−90
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
| Far Cry 5 | 112
+129%
|
45−50
−129%
|
| Fortnite | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.9%
|
60−65
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+155%
|
45−50
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+214%
|
27−30
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Valorant | 190−200
+55.6%
|
120−130
−55.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+102%
|
85−90
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.8%
|
200−210
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Dota 2 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Far Cry 5 | 106
+116%
|
45−50
−116%
|
| Fortnite | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.9%
|
60−65
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 101
+115%
|
45−50
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+612%
|
17
−612%
|
| Hogwarts Legacy | 70
+150%
|
27−30
−150%
|
| Metro Exodus | 81
+153%
|
30−35
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+255%
|
40−45
−255%
|
| Valorant | 189
+52.4%
|
120−130
−52.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Dota 2 | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
| Far Cry 5 | 101
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.9%
|
60−65
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Valorant | 172
+102%
|
85−90
−102%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+90.2%
|
110−120
−90.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Metro Exodus | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 304
+98.7%
|
150−160
−98.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 104
+142%
|
40−45
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+161%
|
27−30
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Valorant | 180−190
+122%
|
80−85
−122%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 612%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.99 | 14.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
