Arc Graphics 130T เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Arc Graphics 130T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130T อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 273 | 365 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.89 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+43.1%
| 65−70
−43.1%
|
| 1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
| 4K | 32
+52.4%
| 21−24
−52.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+221%
|
30−35
−221%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
| Far Cry 5 | 118
+131%
|
50−55
−131%
|
| Fortnite | 110−120
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Valorant | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+22.5%
|
200−210
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Dota 2 | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Far Cry 5 | 107
+110%
|
50−55
−110%
|
| Fortnite | 110−120
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+117%
|
55−60
−117%
|
| Metro Exodus | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+300%
|
40−45
−300%
|
| Valorant | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Dota 2 | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Far Cry 5 | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Valorant | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+37.1%
|
110−120
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
| Metro Exodus | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 190−200
+24.1%
|
150−160
−24.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 120−130
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.54 | 15.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.8%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
