Radeon R7 265 vs GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ Radeon R7 265 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 265 อย่างมหาศาลถึง 401% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 494 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.67 | 4.71 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.68 | 4.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 265 อยู่ 1103%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 925 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 59.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 152 | 64 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.8 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 210 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1 x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1400 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+404%
| 27−30
−404%
|
| 1440p | 75
+436%
| 14−16
−436%
|
| 4K | 48
+433%
| 9−10
−433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.93
+88.1%
| 5.52
−88.1%
|
| 1440p | 5.32
+100%
| 10.64
−100%
|
| 4K | 8.31
+99.2%
| 16.56
−99.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+429%
|
65−70
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 172
+473%
|
30−33
−473%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
+437%
|
27−30
−437%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+408%
|
65−70
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Far Cry 5 | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Fortnite | 210−220
+428%
|
40−45
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+471%
|
35−40
−471%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| Valorant | 270−280
+440%
|
50−55
−440%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+460%
|
40−45
−460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+407%
|
55−60
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Dota 2 | 145
+437%
|
27−30
−437%
|
| Far Cry 5 | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Fortnite | 210−220
+428%
|
40−45
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+460%
|
35−40
−460%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Metro Exodus | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+429%
|
35−40
−429%
|
| Valorant | 270−280
+440%
|
50−55
−440%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Dota 2 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Far Cry 5 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+477%
|
30−33
−477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Valorant | 274
+448%
|
50−55
−448%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+428%
|
40−45
−428%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+403%
|
70−75
−403%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Metro Exodus | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 300−350
+407%
|
60−65
−407%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 105
+483%
|
18−20
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Metro Exodus | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Valorant | 280−290
+425%
|
55−60
−425%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Far Cry 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ R7 265 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.51 | 9.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 13 กุมภาพันธ์ 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 401% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน R7 265 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
