Quadro 3000M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Quadro 3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7
2020
10.25
+297%

Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 297% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Quadro 3000M Quadro 3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ447831
จัดอันดับตามความนิยม17ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.36
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGF104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$398.96

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล18.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.432 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล625 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 10.25
+297%
Quadro 3000M 2.58

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 6710
+336%
Quadro 3000M 1539

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD200−210
+292%
51
−292%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล7.82

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Fortnite 55−60
+383%
12−14
−383%
Forza Horizon 4 40−45
+250%
12−14
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+183%
12−14
−183%
Valorant 90−95
+114%
40−45
−114%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+211%
45−50
−211%
Dota 2 65−70
+176%
24−27
−176%
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Fortnite 55−60
+383%
12−14
−383%
Forza Horizon 4 40−45
+250%
12−14
−250%
Grand Theft Auto V 35−40
+517%
6−7
−517%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+213%
8−9
−213%
Valorant 90−95
+114%
40−45
−114%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Dota 2 65−70
+176%
24−27
−176%
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Forza Horizon 4 40−45
+250%
12−14
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+213%
8−9
−213%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+383%
12−14
−383%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+335%
16−18
−335%
Grand Theft Auto V 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 100−110
+410%
21−24
−410%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Far Cry 5 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+400%
4−5
−400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+317%
12−14
−317%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Dota 2 35−40
+483%
6−7
−483%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ Quadro 3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 292% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (63%)
  • เสมอกันใน 22การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.25 2.58
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 22 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 40 nm

Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 297.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
K2000M Quadro K2000M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
RX 590 GME Radeon RX 590 GME
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
Graphics 384SP Radeon Graphics 384SP
vs
RTX 4060 RTX 4060
Pro 5700 XT Radeon Pro 5700 XT
vs
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
RTX 3080 GeForce RTX 3080
vs
H800 PCIe 80 GB PCIe 80 GB
RTX 3090 GeForce RTX 3090
vs
Apple M2 Pro 19-Core GPU Pro 19-Core GPU
RTX 3080 Mobile RTX 3080 Mobile
vs
RTX 3070 Max-Q 3070 Max-Q
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
vs
Pro W6800X Pro W6800X
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
vs
H800 PCIe 80 GB PCIe 80 GB
RTX A6000 Quadro RTX A6000
vs
T600 T600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 2676 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 หรือ Quadro 3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่