Quadro P400 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Quadro P400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P400 อย่างมหาศาลถึง 473% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 698 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.81 | 9.71 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $119.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1228 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1252 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.03 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.641 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1002 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 32.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+520%
| 10−12
−520%
|
1440p | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 12.00 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 17.14 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+530%
|
27−30
−530%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Hogwarts Legacy | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Counter-Strike 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Far Cry 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
Fortnite | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Forza Horizon 5 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
Hogwarts Legacy | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
Valorant | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
Counter-Strike 2 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+530%
|
40−45
−530%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Dota 2 | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
Far Cry 5 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
Fortnite | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Forza Horizon 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Grand Theft Auto V | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
Hogwarts Legacy | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Metro Exodus | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
Valorant | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Dota 2 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Hogwarts Legacy | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Valorant | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
Grand Theft Auto V | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Metro Exodus | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 200−210
+567%
|
30−33
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Grand Theft Auto V | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Valorant | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 520% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.74 | 3.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 472.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน