GeForce GTX 660M เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ GeForce GTX 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660M อย่างมหาศาลถึง 552% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 727 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.83 | 5.12 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 835 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 30.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 190−200
+533%
| 30
−533%
|
Full HD | 62
+77.1%
| 35
−77.1%
|
1200p | 240−250
+532%
| 38
−532%
|
1440p | 43
+617%
| 6−7
−617%
|
4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+1317%
|
12−14
−1317%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Hogwarts Legacy | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+615%
|
12−14
−615%
|
Counter-Strike 2 | 125
+942%
|
12−14
−942%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Far Cry 5 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
Fortnite | 110−120
+475%
|
20−22
−475%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
Forza Horizon 5 | 87
+988%
|
8−9
−988%
|
Hogwarts Legacy | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
Valorant | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
Counter-Strike 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+183%
|
89
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Dota 2 | 118
+258%
|
30−35
−258%
|
Far Cry 5 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
Fortnite | 110−120
+475%
|
20−22
−475%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
Forza Horizon 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Grand Theft Auto V | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
Hogwarts Legacy | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
Valorant | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Dota 2 | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
Far Cry 5 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
Hogwarts Legacy | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Valorant | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+475%
|
20−22
−475%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+527%
|
24−27
−527%
|
Grand Theft Auto V | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+600%
|
24−27
−600%
|
Valorant | 200−210
+456%
|
35−40
−456%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Valorant | 130−140
+688%
|
16−18
−688%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Far Cry 5 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 532% ในความละเอียด 1200p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่า GTX 660M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.61 | 3.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 22 มีนาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 552.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GTX 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ