Radeon RX 5600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon RX 5600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 160 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 78 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.79 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.81 | 15.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1130 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 224.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 144 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 14000 MHz |
384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+34%
| 106
−34%
|
1440p | 94
+54.1%
| 61
−54.1%
|
4K | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.63 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.57 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−53.8%
|
320
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+2.4%
|
83
−2.4%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−28.2%
|
109
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−23.6%
|
257
+23.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Far Cry 5 | 104
−42.3%
|
148
+42.3%
|
Fortnite | 206
+40.1%
|
140−150
−40.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
−25.9%
|
185
+25.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+9.6%
|
104
−9.6%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+85.5%
|
130−140
−85.5%
|
Valorant | 276
+0.4%
|
275
−0.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
−0.8%
|
110−120
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+54.1%
|
135
−54.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
Dota 2 | 131
−41.2%
|
185
+41.2%
|
Far Cry 5 | 97
−39.2%
|
135
+39.2%
|
Fortnite | 169
+15%
|
140−150
−15%
|
Forza Horizon 4 | 145
−19.3%
|
173
+19.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+25.3%
|
91
−25.3%
|
Grand Theft Auto V | 101
−24.8%
|
126
+24.8%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+30.8%
|
65
−30.8%
|
Metro Exodus | 90
+11.1%
|
81
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+63.4%
|
130−140
−63.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+24.3%
|
140
−24.3%
|
Valorant | 266
−2.3%
|
272
+2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+57.4%
|
54
−57.4%
|
Dota 2 | 125
−34.4%
|
168
+34.4%
|
Far Cry 5 | 96
−31.3%
|
126
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 139
+0.7%
|
138
−0.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+32.8%
|
130−140
−32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
Valorant | 205
+38.5%
|
148
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+16.3%
|
80
−16.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+11.9%
|
220−230
−11.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+19.7%
|
61
−19.7%
|
Metro Exodus | 55
+12.2%
|
49
−12.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
+3.2%
|
252
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Far Cry 5 | 82
−8.5%
|
89
+8.5%
|
Forza Horizon 4 | 122
+11.9%
|
109
−11.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+23.8%
|
63
−23.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
Valorant | 240
+12.1%
|
214
−12.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Dota 2 | 119
+20.2%
|
99
−20.2%
|
Far Cry 5 | 52
+15.6%
|
45
−15.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70
−17.1%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 126%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.00 | 32.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 21 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.4% และ
ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป