Radeon 740M vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 407% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 590 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 12.29 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Phoenix2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 20,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 44.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 184 | 16 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 4 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 64 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+581%
| 21
−581%
|
| 1440p | 94
+422%
| 18−20
−422%
|
| 4K | 65
+442%
| 12−14
−442%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+181%
|
73
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+444%
|
18
−444%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+313%
|
30−35
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+242%
|
60
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Far Cry 5 | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Fortnite | 206
+368%
|
40−45
−368%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+359%
|
30−35
−359%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+835%
|
24−27
−835%
|
| Valorant | 276
+258%
|
75−80
−258%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+688%
|
26
−688%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+141%
|
110−120
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Dota 2 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Far Cry 5 | 97
+322%
|
21−24
−322%
|
| Fortnite | 169
+284%
|
40−45
−284%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+353%
|
30−35
−353%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+248%
|
29
−248%
|
| Metro Exodus | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+723%
|
24−27
−723%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+816%
|
18−20
−816%
|
| Valorant | 266
+245%
|
75−80
−245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+266%
|
30−35
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Dota 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Far Cry 5 | 96
+317%
|
21−24
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+334%
|
30−35
−334%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+569%
|
24−27
−569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Valorant | 205
+166%
|
75−80
−166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+252%
|
40−45
−252%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+361%
|
55−60
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 260
+221%
|
80−85
−221%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Far Cry 5 | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+618%
|
16−18
−618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+727%
|
14−16
−727%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 240
+549%
|
35−40
−549%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Far Cry 5 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 581% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.40 | 7.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 407%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
