Radeon Pro W5500M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon Pro W5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5500M อย่างมหาศาลถึง 521% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 545 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.80 | 7.49 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 127.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 4.083 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 272 | 88 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+588%
| 24−27
−588%
|
| 1440p | 121
+572%
| 18−20
−572%
|
| 4K | 92
+557%
| 14−16
−557%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+573%
|
40−45
−573%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
+530%
|
27−30
−530%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+573%
|
40−45
−573%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| Escape from Tarkov | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 136
+548%
|
21−24
−548%
|
| Fortnite | 302
+571%
|
45−50
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+574%
|
27−30
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+570%
|
30−33
−570%
|
| Valorant | 285
+533%
|
45−50
−533%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+583%
|
24−27
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+573%
|
40−45
−573%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| Dota 2 | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Escape from Tarkov | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 130
+622%
|
18−20
−622%
|
| Fortnite | 232
+563%
|
35−40
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+570%
|
27−30
−570%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Metro Exodus | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+543%
|
30−33
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+606%
|
35−40
−606%
|
| Valorant | 267
+568%
|
40−45
−568%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
+563%
|
24−27
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| Dota 2 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Escape from Tarkov | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Valorant | 259
+548%
|
40−45
−548%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
+620%
|
30−33
−620%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+595%
|
21−24
−595%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+528%
|
60−65
−528%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| Metro Exodus | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 266
+565%
|
40−45
−565%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Escape from Tarkov | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| Far Cry 5 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+575%
|
40−45
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+576%
|
21−24
−576%
|
| Metro Exodus | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Valorant | 259
+548%
|
40−45
−548%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Escape from Tarkov | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Far Cry 5 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ Pro W5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 588% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 572% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 557% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.44 | 8.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 520.5% และ
ในทางกลับกัน Pro W5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194.1%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
