Radeon Pro Vega II เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon Pro Vega II รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega II อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 102 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.50 | 16.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.54 | 5.88 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Vega 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $2,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II อยู่ 28%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 13,230 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 475 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 440.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 272 | 256 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 806 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 825.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+50%
| 110−120
−50%
|
| 1440p | 122
+43.5%
| 85−90
−43.5%
|
| 4K | 93
+43.1%
| 65−70
−43.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
+230%
| 19.99
−230%
|
| 1440p | 8.19
+216%
| 25.87
−216%
|
| 4K | 10.74
+215%
| 33.83
−215%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Elden Ring | 210−220
+40%
|
150−160
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+43.3%
|
210−220
−43.3%
|
| Metro Exodus | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Valorant | 290
+45%
|
200−210
−45%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 235
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Elden Ring | 210−220
+40%
|
150−160
−40%
|
| Far Cry 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Fortnite | 224
+40%
|
160−170
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+43.3%
|
210−220
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Metro Exodus | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 170
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Dota 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+43.3%
|
210−220
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Valorant | 259
+43.9%
|
180−190
−43.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Elden Ring | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| World of Tanks | 350−400
+41.2%
|
260−270
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Metro Exodus | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Valorant | 204
+45.7%
|
140−150
−45.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Dota 2 | 142
+42%
|
100−105
−42%
|
| Elden Ring | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+42%
|
100−105
−42%
|
| Metro Exodus | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+42%
|
100−105
−42%
|
| World of Tanks | 270
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Fortnite | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Valorant | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ Pro Vega II แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.42 | 40.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 3 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 475 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน Pro Vega II มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega II ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
