GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ RTX 2070 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Max-Q และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 185% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 439 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.71 | 11.49 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1366 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1442 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 69.22 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 160 | 48 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1752 MHz |
352.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
+200%
| 35−40
−200%
|
1440p | 73
+204%
| 24−27
−204%
|
4K | 47
+194%
| 16−18
−194%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+186%
|
65−70
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Sons of the Forest | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+186%
|
65−70
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Far Cry 5 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
Fortnite | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
Sons of the Forest | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Valorant | 200−210
+190%
|
70−75
−190%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+186%
|
65−70
−186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+193%
|
95−100
−193%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Dota 2 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
Far Cry 5 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
Fortnite | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Grand Theft Auto V | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
Metro Exodus | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
Sons of the Forest | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+216%
|
45−50
−216%
|
Valorant | 200−210
+190%
|
70−75
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Dota 2 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
Far Cry 5 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
Sons of the Forest | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Valorant | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+186%
|
80−85
−186%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Metro Exodus | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
Valorant | 230−240
+196%
|
80−85
−196%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Sons of the Forest | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Grand Theft Auto V | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Valorant | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Sons of the Forest | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Max-Q และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.38 | 11.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 185.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ