Radeon HD 8400E เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon HD 8400E โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8400E อย่างมหาศาลถึง 4683% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 1233 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.07 | 2.03 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Kalindi |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 1,178 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 4.800 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 0.1536 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+5900%
| 2−3
−5900%
|
| 1440p | 76
+7500%
| 1−2
−7500%
|
| 4K | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Escape from Tarkov | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Fortnite | 188
+6167%
|
3−4
−6167%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+4800%
|
4−5
−4800%
|
| Valorant | 234
+5750%
|
4−5
−5750%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5440%
|
5−6
−5440%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Dota 2 | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Escape from Tarkov | 120
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Far Cry 5 | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Fortnite | 149
+4867%
|
3−4
−4867%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Metro Exodus | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+5667%
|
3−4
−5667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+7000%
|
2−3
−7000%
|
| Valorant | 230
+5650%
|
4−5
−5650%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Dota 2 | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Escape from Tarkov | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Far Cry 5 | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Valorant | 154
+5033%
|
3−4
−5033%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+6950%
|
2−3
−6950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5500%
|
4−5
−5500%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 229
+5625%
|
4−5
−5625%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Far Cry 5 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Valorant | 202
+4950%
|
4−5
−4950%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Escape from Tarkov | 38 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 46 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ HD 8400E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 5900% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 7500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 4700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.57 | 0.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 เมษายน 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4683.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน HD 8400E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8400E ในการทดสอบประสิทธิภาพ
