GeForce GTX 460 เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ GeForce GTX 460 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 อย่างมหาศาลถึง 486% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 633 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.89 | 2.56 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GF104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 336 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 675 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 1,950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 37.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 86.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+567%
| 18−21
−567%
|
| 1440p | 76
+533%
| 12−14
−533%
|
| 4K | 48
+500%
| 8−9
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 11.06 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 16.58 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 24.88 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+510%
|
30−33
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+510%
|
30−33
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Far Cry 5 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
| Fortnite | 188
+527%
|
30−33
−527%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Valorant | 234
+569%
|
35−40
−569%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+510%
|
30−33
−510%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+516%
|
45−50
−516%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Dota 2 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Far Cry 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Fortnite | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Metro Exodus | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+541%
|
27−30
−541%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| Valorant | 230
+557%
|
35−40
−557%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Dota 2 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Far Cry 5 | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+543%
|
35−40
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 229
+554%
|
35−40
−554%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Valorant | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ GTX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.69 | 5.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 กรกฎาคม 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.1%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
