T1200 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 290 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.97 | 14.49 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 10000 MHz |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+128%
| 58
−128%
|
1440p | 80
+150%
| 32
−150%
|
4K | 52
−73.1%
| 90
+73.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 341
+213%
|
100−110
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Hogwarts Legacy | 141
+281%
|
35−40
−281%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 118
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
Counter-Strike 2 | 316
+190%
|
100−110
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Far Cry 5 | 123
+89.2%
|
65
−89.2%
|
Fortnite | 218
+116%
|
100−110
−116%
|
Forza Horizon 4 | 174
+126%
|
75−80
−126%
|
Forza Horizon 5 | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
Hogwarts Legacy | 108
+192%
|
35−40
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+158%
|
70−75
−158%
|
Valorant | 279
+96.5%
|
140−150
−96.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+30.4%
|
75−80
−30.4%
|
Counter-Strike 2 | 194
+78%
|
100−110
−78%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Dota 2 | 137
+20.2%
|
114
−20.2%
|
Far Cry 5 | 117
+98.3%
|
59
−98.3%
|
Fortnite | 193
+91.1%
|
100−110
−91.1%
|
Forza Horizon 4 | 172
+123%
|
75−80
−123%
|
Forza Horizon 5 | 133
+122%
|
60−65
−122%
|
Grand Theft Auto V | 145
+104%
|
71
−104%
|
Hogwarts Legacy | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
Metro Exodus | 90
+120%
|
40−45
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+129%
|
70−75
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+155%
|
71
−155%
|
Valorant | 270
+90.1%
|
140−150
−90.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Dota 2 | 129
+20.6%
|
107
−20.6%
|
Far Cry 5 | 110
+96.4%
|
56
−96.4%
|
Forza Horizon 4 | 153
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Hogwarts Legacy | 68
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+114%
|
70−75
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+170%
|
37
−170%
|
Valorant | 194
+36.6%
|
140−150
−36.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 168
+66.3%
|
100−110
−66.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+123%
|
130−140
−123%
|
Grand Theft Auto V | 95
+157%
|
37
−157%
|
Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 263
+46.9%
|
170−180
−46.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Far Cry 5 | 98
+139%
|
41
−139%
|
Forza Horizon 4 | 125
+160%
|
45−50
−160%
|
Hogwarts Legacy | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 117
+166%
|
40−45
−166%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Grand Theft Auto V | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
Valorant | 258
+141%
|
100−110
−141%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Dota 2 | 128
+17.4%
|
109
−17.4%
|
Far Cry 5 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
Forza Horizon 4 | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
Hogwarts Legacy | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 281%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super เหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.84 | 18.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.8% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.3%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา