RTX 4500 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ RTX 4500 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4500 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.70 | 23.05 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2070 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2580 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 210 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 619.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 120 | 240 |
| Tensor Cores | 240 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−91.7%
| 230−240
+91.7%
|
| 1440p | 76
−84.2%
| 140−150
+84.2%
|
| 4K | 50
−90%
| 95−100
+90%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Dead Island 2 | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
−86.2%
|
270−280
+86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Dead Island 2 | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
| Far Cry 5 | 103
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Fortnite | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Valorant | 248
−81.5%
|
450−500
+81.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
−86%
|
240−250
+86%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Dead Island 2 | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Fortnite | 155
−87.1%
|
290−300
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−90.8%
|
250−260
+90.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Metro Exodus | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
| Valorant | 247
−82.2%
|
450−500
+82.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Dead Island 2 | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Valorant | 162
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−91.5%
|
270−280
+91.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−90.7%
|
450−500
+90.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Metro Exodus | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 241
−86.7%
|
450−500
+86.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Dead Island 2 | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Metro Exodus | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Valorant | 208
−92.3%
|
400−450
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 4500 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.48 | 68.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 210 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.3%
ในทางกลับกัน RTX 4500 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 4500 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4500 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
