UHD Graphics 750 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 564% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 720 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.38 | 21.20 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 20.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 120 | 16 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+643%
| 14−16
−643%
|
| 1440p | 66
+633%
| 9−10
−633%
|
| 4K | 41
+583%
| 6−7
−583%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
+512%
|
16−18
−512%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Escape from Tarkov | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
| Fortnite | 162
+575%
|
24−27
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+440%
|
20−22
−440%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+906%
|
16−18
−906%
|
| Valorant | 223
+298%
|
55−60
−298%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
+512%
|
16−18
−512%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+265%
|
70−75
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Escape from Tarkov | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Far Cry 5 | 91
+600%
|
12−14
−600%
|
| Fortnite | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+435%
|
20−22
−435%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
| Metro Exodus | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Valorant | 196
+250%
|
55−60
−250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Escape from Tarkov | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Far Cry 5 | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+340%
|
20−22
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+559%
|
16−18
−559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 123
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+516%
|
30−35
−516%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 212
+371%
|
45−50
−371%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Escape from Tarkov | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Valorant | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| Escape from Tarkov | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 643% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 7400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 มือถือ เหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.51 | 4.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 564.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
