Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 114 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.69 | 27.36 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
96 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 39
−197%
| 116
+197%
|
1440p | 21−24
−176%
| 58
+176%
|
4K | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Counter-Strike 2 | 122
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
Counter-Strike 2 | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
Far Cry 5 | 45−50
−177%
|
130
+177%
|
Fortnite | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−161%
|
110−120
+161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
Valorant | 110−120
−88.8%
|
210−220
+88.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
Counter-Strike 2 | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−46.6%
|
270−280
+46.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
Dota 2 | 85−90
−60.7%
|
140−150
+60.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
−162%
|
123
+162%
|
Fortnite | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−161%
|
110−120
+161%
|
Grand Theft Auto V | 54
−146%
|
133
+146%
|
Metro Exodus | 27−30
−203%
|
85−90
+203%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−287%
|
147
+287%
|
Valorant | 110−120
−88.8%
|
210−220
+88.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
Dota 2 | 85−90
−60.7%
|
140−150
+60.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
−149%
|
117
+149%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−147%
|
84
+147%
|
Valorant | 110−120
−88.8%
|
210−220
+88.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−145%
|
250−260
+145%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−205%
|
67
+205%
|
Metro Exodus | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
Valorant | 140−150
−73.1%
|
250−260
+73.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Far Cry 5 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−213%
|
95−100
+213%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−162%
|
68
+162%
|
Metro Exodus | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
Valorant | 75−80
−196%
|
220−230
+196%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Dota 2 | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
Far Cry 5 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 425%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.77 | 34.34 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ