RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 399% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.07 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 176 |
| TMUs | 64 | 440 |
| Tensor Cores | 64 | 440 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 96 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−387%
| 190−200
+387%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−392%
|
600−650
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−372%
|
500−550
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Fortnite | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−381%
|
250−260
+381%
|
| Valorant | 110−120
−366%
|
550−600
+366%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−375%
|
190−200
+375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−395%
|
950−1000
+395%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Dota 2 | 90−95
−344%
|
400−450
+344%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Fortnite | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−381%
|
260−270
+381%
|
| Metro Exodus | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−381%
|
250−260
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Valorant | 110−120
−366%
|
550−600
+366%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Dota 2 | 90−95
−344%
|
400−450
+344%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−381%
|
250−260
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−371%
|
160−170
+371%
|
| Valorant | 110−120
−366%
|
550−600
+366%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−376%
|
500−550
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Metro Exodus | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−389%
|
650−700
+389%
|
| Valorant | 140−150
−376%
|
700−750
+376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Metro Exodus | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Valorant | 75−80
−355%
|
350−400
+355%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 387% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.00 | 64.92 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 285 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1040%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 399.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX570 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
