GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 402% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 442 | 48 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.30 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.14 | 22.40 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117S | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
−272%
| 171
+272%
|
1440p | 16−18
−438%
| 86
+438%
|
4K | 28
−92.9%
| 54
+92.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−895%
|
219
+895%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−372%
|
280−290
+372%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−483%
|
130−140
+483%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−686%
|
173
+686%
|
Battlefield 5 | 45−50
−224%
|
150−160
+224%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−372%
|
280−290
+372%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−483%
|
130−140
+483%
|
Far Cry 5 | 45
−500%
|
270
+500%
|
Fortnite | 65−70
−274%
|
240−250
+274%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
Forza Horizon 5 | 47
−247%
|
160−170
+247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
Valorant | 100−105
−199%
|
290−300
+199%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−573%
|
148
+573%
|
Battlefield 5 | 45−50
−224%
|
150−160
+224%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−372%
|
280−290
+372%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−72.7%
|
270−280
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−483%
|
130−140
+483%
|
Dota 2 | 111
−395%
|
550−600
+395%
|
Far Cry 5 | 38
−553%
|
248
+553%
|
Fortnite | 65−70
−274%
|
240−250
+274%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
Forza Horizon 5 | 31
−426%
|
160−170
+426%
|
Grand Theft Auto V | 55
−185%
|
150−160
+185%
|
Metro Exodus | 21−24
−523%
|
130−140
+523%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−564%
|
332
+564%
|
Valorant | 100−105
−199%
|
290−300
+199%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−541%
|
141
+541%
|
Battlefield 5 | 45−50
−224%
|
150−160
+224%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−483%
|
130−140
+483%
|
Dota 2 | 104
−381%
|
500−550
+381%
|
Far Cry 5 | 35
−563%
|
232
+563%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−485%
|
158
+485%
|
Valorant | 100−105
−199%
|
290−300
+199%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−274%
|
240−250
+274%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−377%
|
350−400
+377%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−625%
|
110−120
+625%
|
Metro Exodus | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−202%
|
170−180
+202%
|
Valorant | 120−130
−181%
|
300−350
+181%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
Battlefield 5 | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
Far Cry 5 | 21−24
−600%
|
161
+600%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−541%
|
170−180
+541%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Metro Exodus | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
Valorant | 55−60
−425%
|
300−350
+425%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Battlefield 5 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Dota 2 | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−553%
|
120−130
+553%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 2025%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Ti เหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.35 | 56.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 401.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป