RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 1121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 578 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.94 | 10.15 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
| 56.06 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−1054%
| 300−350
+1054%
|
| 1440p | 27
−1011%
| 300−350
+1011%
|
| 4K | 26
−1054%
| 300−350
+1054%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 28.55 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 28.55 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 28.55 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 19
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−1112%
|
800−850
+1112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1088%
|
190−200
+1088%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 14
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Battlefield 5 | 37
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−1100%
|
600−650
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Far Cry 5 | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Fortnite | 82
−1120%
|
1000−1050
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Valorant | 129
−1102%
|
1550−1600
+1102%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Battlefield 5 | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−1108%
|
290−300
+1108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−1108%
|
1450−1500
+1108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Dota 2 | 83
−1105%
|
1000−1050
+1105%
|
| Far Cry 5 | 23
−1117%
|
280−290
+1117%
|
| Fortnite | 43
−1063%
|
500−550
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−1043%
|
400−450
+1043%
|
| Metro Exodus | 12
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Valorant | 116
−1107%
|
1400−1450
+1107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Battlefield 5 | 24
−1108%
|
290−300
+1108%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Dota 2 | 76
−1084%
|
900−950
+1084%
|
| Far Cry 5 | 21
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Valorant | 70−75
−1116%
|
900−950
+1116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−1054%
|
600−650
+1054%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Valorant | 75−80
−1118%
|
950−1000
+1118%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Valorant | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 1054% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 1011% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 1054% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.04 | 85.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 600 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2900%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1121% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
