RTX A4500 เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 659% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 557 | 55 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.80 | 18.82 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 369.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2000 MHz |
56.06 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−631%
| 190−200
+631%
|
1440p | 27
−641%
| 200−210
+641%
|
4K | 26
−631%
| 190−200
+631%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
−658%
|
500−550
+658%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
Hogwarts Legacy | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 37
−657%
|
280−290
+657%
|
Counter-Strike 2 | 50
−600%
|
350−400
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
Far Cry 5 | 27
−641%
|
200−210
+641%
|
Fortnite | 82
−632%
|
600−650
+632%
|
Forza Horizon 4 | 37
−657%
|
280−290
+657%
|
Forza Horizon 5 | 25
−620%
|
180−190
+620%
|
Hogwarts Legacy | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
Valorant | 129
−636%
|
950−1000
+636%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
Counter-Strike 2 | 24
−650%
|
180−190
+650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
−650%
|
900−950
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Dota 2 | 83
−623%
|
600−650
+623%
|
Far Cry 5 | 23
−639%
|
170−180
+639%
|
Fortnite | 43
−598%
|
300−310
+598%
|
Forza Horizon 4 | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
Forza Horizon 5 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
Grand Theft Auto V | 35
−643%
|
260−270
+643%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
Metro Exodus | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−641%
|
200−210
+641%
|
Valorant | 116
−633%
|
850−900
+633%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−650%
|
180−190
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
Dota 2 | 76
−624%
|
550−600
+624%
|
Far Cry 5 | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
Forza Horizon 4 | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
Valorant | 70−75
−643%
|
550−600
+643%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
−641%
|
200−210
+641%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−573%
|
350−400
+573%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−644%
|
290−300
+644%
|
Valorant | 75−80
−605%
|
550−600
+605%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Valorant | 35−40
−643%
|
260−270
+643%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Dota 2 | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 631% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 641% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 631% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.76 | 51.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 658.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน