UHD Graphics Xe 750 32EUs เทียบกับ GeForce MX230

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX230 และ UHD Graphics Xe 750 32EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX230
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
4.58
+10.4%

MX230 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX230 GeForce MX230
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ662696
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน32.38ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUGP108Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25632
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1519 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.81 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
48.06 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX230 4.58
+10.4%
UHD Graphics Xe 750 32EUs 4.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX230 3364
+1.2%
UHD Graphics Xe 750 32EUs 3322

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX230 2468
UHD Graphics Xe 750 32EUs 2493
+1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 15797
+26.1%
UHD Graphics Xe 750 32EUs 12523

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+31.3%
16
−31.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20
+11.1%
18
−11.1%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 15
+7.1%
14
−7.1%
Fortnite 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Forza Horizon 4 21
+10.5%
18−20
−10.5%
Forza Horizon 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+50%
16−18
−50%
Valorant 55−60
+5.6%
50−55
−5.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16
+0%
16
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 65
−10.8%
70−75
+10.8%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 58
+70.6%
34
−70.6%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Fortnite 20
−15%
21−24
+15%
Forza Horizon 4 16
−18.8%
18−20
+18.8%
Forza Horizon 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Grand Theft Auto V 19
+46.2%
13
−46.2%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 4
−50%
6
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
+31.3%
16−18
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+25%
12−14
−25%
Valorant 55−60
+5.6%
50−55
−5.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12
−25%
15
+25%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 43
+38.7%
31
−38.7%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 12
−58.3%
18−20
+58.3%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 55−60
+14%
50−55
−14%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16
−43.8%
21−24
+43.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Valorant 45−50
+14%
40−45
−14%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hogwarts Legacy 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Valorant 21−24
+10%
20−22
−10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ UHD Graphics Xe 750 32EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX230 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 750 32EUs เร็วกว่า 58%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX230 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (64%)
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (21%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.58 4.15
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2019 30 มีนาคม 2021

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.4%

ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 750 32EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs
UHD Graphics Xe 750 32EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX230 GeForce MX230
vs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
vs
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
RX 6700M AMD Radeon RX 6700M
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
RX 6600M AMD Radeon RX 6600M
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
UHD Graphics 750 Intel UHD Graphics 750
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
P106M NVIDIA P106M
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
RX 6600 XT AMD Radeon RX 6600 XT
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
T600 Mobile NVIDIA Quadro T600 Mobile
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
T1200 Mobile NVIDIA Quadro T1200 Mobile
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
T400 NVIDIA T400
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
T600 NVIDIA T600
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
RTX A2000 NVIDIA RTX A2000
vs
GeForce MX230 GeForce MX230

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1433 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 15 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 750 32EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX230 หรือ UHD Graphics Xe 750 32EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่