GeForce MX230 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX230 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 611 | 629 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.61 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 12 (2021) |
| Kryptonim | N17S-G0 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX230 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX230 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa GeForce MX230 o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX230 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
+43.8%
| 16
−43.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Battlefield 5 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Battlefield 5 | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 13
+117%
|
6
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX230 jest 44% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX230 jest 225% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 175% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX230 wyprzedza 22 testach (50%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs wyprzedza 10 testach (23%)
- jest remis w 12 testach (27%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.76 | 4.40 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 30 marca 2021 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX230 i UHD Graphics Xe 750 32EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
