GeForce RTX 5090 D เทียบกับ MX130
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX130 กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า MX130 อย่างมหาศาลถึง 2357% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 657 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.80 | 13.85 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM108 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1122 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1242 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.81 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9539 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−2122%
| 400−450
+2122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−2307%
|
650−700
+2307%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−2275%
|
95−100
+2275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−2150%
|
450−500
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Far Cry 5 | 14
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Fortnite | 32
−2244%
|
750−800
+2244%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Valorant | 55−60
−2356%
|
1400−1450
+2356%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−2303%
|
1850−1900
+2303%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Dota 2 | 35
−2329%
|
850−900
+2329%
|
| Far Cry 5 | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Fortnite | 24
−2192%
|
550−600
+2192%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Metro Exodus | 3
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Valorant | 55−60
−2356%
|
1400−1450
+2356%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Dota 2 | 28
−2221%
|
650−700
+2221%
|
| Far Cry 5 | 12
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Valorant | 55−60
−2356%
|
1400−1450
+2356%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
−2088%
|
350−400
+2088%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−2253%
|
800−850
+2253%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2324%
|
800−850
+2324%
|
| Valorant | 45−50
−2296%
|
1150−1200
+2296%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2300%
|
240−250
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Valorant | 21−24
−2173%
|
500−550
+2173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX130 และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 2122% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.07 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1816.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2357% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX130 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
