GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เทียบกับ MX130
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX130 และ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า MX130 อย่างมหาศาลถึง 225% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 665 | 363 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.73 | 13.06 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1122 MHz | 1063 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1242 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.81 | 118.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9539 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 24 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2002 MHz |
40.1 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−350%
| 81
+350%
|
4K | 8−9
−250%
| 28
+250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27
−200%
|
80−85
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
Hogwarts Legacy | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Counter-Strike 2 | 20
−305%
|
80−85
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry 5 | 14
−400%
|
70
+400%
|
Fortnite | 32
−316%
|
133
+316%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Forza Horizon 5 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−304%
|
93
+304%
|
Valorant | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Counter-Strike 2 | 12
−575%
|
80−85
+575%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Dota 2 | 35
−160%
|
90−95
+160%
|
Far Cry 5 | 13
−400%
|
65
+400%
|
Fortnite | 24
−383%
|
116
+383%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Grand Theft Auto V | 15
−460%
|
84
+460%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Metro Exodus | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−310%
|
86
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−371%
|
66
+371%
|
Valorant | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Dota 2 | 28
−225%
|
90−95
+225%
|
Far Cry 5 | 12
−300%
|
48
+300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−350%
|
63
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−400%
|
35
+400%
|
Valorant | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16
−356%
|
73
+356%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−312%
|
130−140
+312%
|
Valorant | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Far Cry 5 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
Valorant | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX130 และ GTX 1060 Max-Q 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.06 | 13.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 27 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 224.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ