GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เทียบกับ 920MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920MX และ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 920MX อย่างมหาศาลถึง 449% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 810 | 358 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.94 | 13.10 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มีนาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 965 MHz | 1063 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 993 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 16 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 23.83 | 118.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5084 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 24 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2002 MHz |
14.4 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−350%
| 81
+350%
|
4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Battlefield 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
Fortnite | 21
−533%
|
133
+533%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
Valorant | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Battlefield 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Dota 2 | 36
−153%
|
90−95
+153%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
Fortnite | 15
−673%
|
116
+673%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Grand Theft Auto V | 6
−1300%
|
84
+1300%
|
Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
Valorant | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Dota 2 | 34
−168%
|
90−95
+168%
|
Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Valorant | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 11
−564%
|
73
+564%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Valorant | 24−27
−517%
|
140−150
+517%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
Valorant | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 920MX และ GTX 1060 Max-Q 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.40 | 13.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มีนาคม 2016 | 27 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 16 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GeForce 920MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 448.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ