GeForce MX130 เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ GeForce MX130 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX130 อย่างมหาศาลถึง 506% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 666 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 10.70 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | GM108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1122 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1242 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 30 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 29.81 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 0.9539 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1253 MHz |
256 จีบี/s | 40.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+456%
| 18
−456%
|
1440p | 60
+567%
| 9−10
−567%
|
4K | 44
+529%
| 7−8
−529%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+470%
|
27
−470%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4
−1375%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+714%
|
7
−714%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+670%
|
20
−670%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Far Cry 5 | 92
+557%
|
14
−557%
|
Fortnite | 151
+372%
|
32
−372%
|
Forza Horizon 4 | 118
+490%
|
20−22
−490%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+396%
|
23
−396%
|
Valorant | 166
+191%
|
55−60
−191%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+1183%
|
12
−1183%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+245%
|
75−80
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Dota 2 | 120−130
+266%
|
35
−266%
|
Far Cry 5 | 92
+608%
|
13
−608%
|
Fortnite | 148
+517%
|
24
−517%
|
Forza Horizon 4 | 115
+475%
|
20−22
−475%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
Grand Theft Auto V | 92
+513%
|
15
−513%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Metro Exodus | 59
+1867%
|
3
−1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+410%
|
21
−410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+671%
|
14
−671%
|
Valorant | 156
+174%
|
55−60
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Dota 2 | 120−130
+357%
|
28
−357%
|
Far Cry 5 | 87
+625%
|
12
−625%
|
Forza Horizon 4 | 97
+385%
|
20−22
−385%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+464%
|
14
−464%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+757%
|
7
−757%
|
Valorant | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
+594%
|
16
−594%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+450%
|
30−35
−450%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
Valorant | 154
+221%
|
45−50
−221%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Forza Horizon 4 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Grand Theft Auto V | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 0−1 |
Valorant | 148
+573%
|
21−24
−573%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ GeForce MX130 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 มือถือ เหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.51 | 4.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 17 พฤศจิกายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 505.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ