Arc A370M เทียบกับ GeForce 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 945A MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 840M
2014
4 จีบี DDR3,33 Watt
2.49

A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 365% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 840M GeForce 840M
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ853439
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.0926.69
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM108DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9899.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs832
TMUs1664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L1 Cache192 เคบี1.5 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1001 MHz1750 MHz
16.02 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.49
Arc A370M 11.57
+365%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1100
ตัวอย่าง: 4881
Arc A370M 5115
+365%
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 840M 2340
Arc A370M 12090
+417%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 840M 1573
Arc A370M 8149
+418%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 840M 8724
Arc A370M 35604
+308%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
−344%
200−210
+344%
Full HD18
−117%
39
+117%
1440p4−5
−400%
20
+400%
4K7−8
−386%
34
+386%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 8−9
−763%
65−70
+763%
Cyberpunk 2077 5−6
−820%
46
+820%
Hogwarts Legacy 7−8
−514%
43
+514%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−500%
50−55
+500%
Counter-Strike 2 8−9
−763%
65−70
+763%
Cyberpunk 2077 5−6
−640%
37
+640%
Far Cry 5 7−8
−600%
49
+600%
Fortnite 12−14
−454%
70−75
+454%
Forza Horizon 4 14−16
−279%
50−55
+279%
Forza Horizon 5 6−7
−533%
35−40
+533%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30
+329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−246%
45−50
+246%
Valorant 40−45
−148%
100−110
+148%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−500%
50−55
+500%
Counter-Strike 2 8−9
−763%
65−70
+763%
Counter-Strike: Global Offensive 46
−280%
170−180
+280%
Cyberpunk 2077 5−6
−400%
25
+400%
Dota 2 27−30
−152%
68
+152%
Far Cry 5 7−8
−557%
46
+557%
Fortnite 12−14
−454%
70−75
+454%
Forza Horizon 4 14−16
−279%
50−55
+279%
Forza Horizon 5 6−7
−533%
35−40
+533%
Grand Theft Auto V 7−8
−314%
29
+314%
Hogwarts Legacy 7−8
−186%
20
+186%
Metro Exodus 5−6
−580%
34
+580%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−246%
45−50
+246%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−489%
53
+489%
Valorant 40−45
−148%
100−110
+148%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−500%
50−55
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21
+320%
Dota 2 27−30
−144%
66
+144%
Far Cry 5 7−8
−514%
43
+514%
Forza Horizon 4 14−16
−279%
50−55
+279%
Hogwarts Legacy 7−8
−85.7%
13
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−246%
45−50
+246%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−333%
26
+333%
Valorant 40−45
−148%
100−110
+148%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−454%
70−75
+454%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−283%
21−24
+283%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−365%
90−95
+365%
Metro Exodus 0−1 20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−333%
100−110
+333%
Valorant 24−27
−450%
130−140
+450%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−450%
10−12
+450%
Far Cry 5 4−5
−625%
29
+625%
Forza Horizon 4 7−8
−329%
30−33
+329%
Hogwarts Legacy 3−4
−333%
12−14
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−350%
18−20
+350%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−440%
27−30
+440%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−60%
24−27
+60%
Valorant 12−14
−415%
65−70
+415%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Dota 2 7−8
−471%
40
+471%
Far Cry 5 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
High

Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 900p
  • Arc A370M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.49 11.57
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 35 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 364.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
Intel Arc A370M
Arc A370M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 840M GeForce 840M
vs
Radeon 610M Radeon 610M
Arc A370M Arc A370M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GeForce 840M GeForce 840M
vs
GT 745M GeForce GT 745M
R7 M370 AMD R7 M370
vs
HD Graphics 4600 4600
Quadro M600M Quadro M600M
vs
Arc Graphics 128EU Mobile 128EU Mobile
Quadro K620M Quadro K620M
vs
GeForce2 MX 200 200
Quadro K620M Quadro K620M
vs
Arc Graphics 128EU Mobile 128EU Mobile
GeForce 840M GeForce 840M
vs
ATI Xbox 360 GPU 360 GPU
GeForce 840M GeForce 840M
vs
RTX 4070 Max-Q 4070 Max-Q
GeForce 840M GeForce 840M
vs
RTX 3050 Max-Q Refresh 3050 Max-Q Refresh
GeForce 840M GeForce 840M
vs
Arc A530M A530M
GT 745M NVIDIA GT 745M
vs
HD 8210 8210
GT 745M NVIDIA GT 745M
vs
UHD Graphics 770 770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1051 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 188 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่