GeForce MX130 vs Arc A370M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce MX130 und Arc A370M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

GeForce MX130
2017
2 GB GDDR5, 30 Watt
4.76

Arc A370M übertrifft MX130 um satte 179%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX130 und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung644386
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz10.8726.00
ArchitekturMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Codename GM108DG2-128
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum17 November 2017 (7 Jahre vor)30 März 2022 (2 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce MX130 und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX130 und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren3841024
Kernfrequenz1122 MHz300 MHz
Boost-Frequenz1242 MHz1550 MHz
Anzahl der Transistorenkeine Angaben7,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)30 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit29.8199.20
Gleitkomma-Leistung0.9539 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464
Ray Tracing Coreskeine Angaben8

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX130 und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedkeine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce MX130 und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR6
Maximale Speicherkapazität2 GB4 GB
Speicherbusbreite64 Bit64 Bit
Speicherfrequenz1253 MHz1750 MHz
Speicherbandbreite40.1 GB/s112.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX130 und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX130 und Arc A370M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-

API-Kompatibilität

Die von GeForce MX130 und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX130 und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GeForce MX130 4.76
Arc A370M 13.28
+179%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GeForce MX130 1832
Arc A370M 5115
+179%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GeForce MX130 2875
Arc A370M 12090
+321%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GeForce MX130 2345
Arc A370M 8149
+248%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

GeForce MX130 13610
Arc A370M 35604
+162%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX130 645
Arc A370M 3885
+503%

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce MX130 und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD18
−117%
39
+117%
1440p7−8
−200%
21
+200%
4K14−16
−186%
40
+186%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4
−1050%
46
+1050%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−177%
35−40
+177%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−560%
33
+560%
Battlefield 5 12−14
−325%
50−55
+325%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−220%
30−35
+220%
Cyberpunk 2077 8−9
−363%
37
+363%
Far Cry 5 14
−164%
35−40
+164%
Far Cry New Dawn 12−14
−231%
40−45
+231%
Forza Horizon 4 30−33
−240%
100−110
+240%
Hitman 3 9
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 30−35
−158%
80−85
+158%
Metro Exodus 10−12
−391%
50−55
+391%
Red Dead Redemption 2 12−14
−231%
40−45
+231%
Shadow of the Tomb Raider 26
−96.2%
50−55
+96.2%
Watch Dogs: Legion 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−177%
35−40
+177%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−300%
20
+300%
Battlefield 5 12−14
−325%
50−55
+325%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−220%
30−35
+220%
Cyberpunk 2077 8−9
−213%
25
+213%
Far Cry 5 11
−236%
35−40
+236%
Far Cry New Dawn 12−14
−231%
40−45
+231%
Forza Horizon 4 30−33
−240%
100−110
+240%
Hitman 3 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 30−35
−158%
80−85
+158%
Metro Exodus 10−12
−391%
50−55
+391%
Red Dead Redemption 2 12−14
−231%
40−45
+231%
Shadow of the Tomb Raider 16
−288%
62
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−118%
35−40
+118%
Watch Dogs: Legion 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−177%
35−40
+177%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18
+260%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−220%
30−35
+220%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21
+163%
Far Cry 5 8
−363%
35−40
+363%
Forza Horizon 4 30−33
−240%
100−110
+240%
Hitman 3 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 13
−515%
80−85
+515%
Shadow of the Tomb Raider 14
−279%
53
+279%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−271%
26
+271%
Watch Dogs: Legion 45−50
+207%
15
−207%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−231%
40−45
+231%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−244%
30−35
+244%
Far Cry New Dawn 7−8
−243%
24−27
+243%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−325%
16−18
+325%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 10−11
−740%
80−85
+740%
Hitman 3 9−10
−111%
18−20
+111%
Horizon Zero Dawn 10−12
−191%
30−35
+191%
Metro Exodus 2−3
−1300%
27−30
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−325%
16−18
+325%
Watch Dogs: Legion 30−33
−220%
95−100
+220%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−189%
24−27
+189%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−400%
14−16
+400%
Far Cry New Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Hitman 3 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1500%
80−85
+1500%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1400%
14−16
+1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−425%
21−24
+425%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−180%
14−16
+180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%

So konkurrieren GeForce MX130 und Arc A370M in beliebten Spielen:

  • Arc A370M ist 117% schneller in 1080p
  • Arc A370M ist 200% schneller in 1440p
  • Arc A370M ist 186% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX130 um 207% schneller.
  • in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A370M um 1500% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GeForce MX130 liegt in 1 Test vorn (1%)
  • Arc A370M liegt in 67 Tests vorn (94%)
  • es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (4%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.76 13.28
Neuheit 17 November 2017 30 März 2022
Maximale Speicherkapazität 2 GB 4 GB
Technologischer Prozess 28 nm 6 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 30 Watt 35 Watt

GeForce MX130 hat 16.7% weniger Stromverbrauch.

Arc A370M hingegen hat eine um 179% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX130 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX130 und Arc A370M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130
Intel Arc A370M
Arc A370M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 2254 Stimmen

Bewerte GeForce MX130 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 165 Stimmen

Bewerte Arc A370M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce MX130 oder Arc A370M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.