GeForce MX130 vs. Arc A370M

VS

Puntuación combinada

GeForce MX130
2018
4 GB DDR3, GDDR5, 15 Watt
4.79

Arc A370M supera a GeForce MX130 en un enorme 229% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX130 y Arc A370M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento609317
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad1.43sin datos
ArquitecturaMaxwell (2014−2018)Xe HPG (2020−2022)
Nombre de códigoN16S-GTRAlchemist
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Enero 2018 (6 años hace)30 de Marzo 2022 (2 años hace)
El precio actual$899 sin datos

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Características

Parámetros generales del GeForce MX130 y Arc A370M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX130 y Arc A370M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3848
La frecuencia del núcleo1122 MHz1550 MHz
La frecuencia de modo Boost1242 MHz1550 MHz
Cantidad de los transistoressin datos7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)15-25 Watt50 Watt (35 - 50 Watt TGP)
La velocidad de textura29.8199.20
El rendimiento con el punto flotante953.9 gflopssin datos

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX130 y Arc A370M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce MX130 y Arc A370M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3, GDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria5012 MHz14000 MHz
El ancho de banda de memoria40.1 GB/s96 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX130 y Arc A370M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX130 y Arc A370M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran GeForce MX130 y Arc A370M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+sin datos

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX130 y Arc A370M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GeForce MX130 4.79
Arc A370M 15.78
+229%

Arc A370M supera a GeForce MX130 en un 229% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GeForce MX130 1851
Arc A370M 5115
+176%

Arc A370M supera a GeForce MX130 en un 176% en Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

GeForce MX130 2875
Arc A370M 12090
+321%

Arc A370M supera a GeForce MX130 en un 321% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

GeForce MX130 2345
Arc A370M 8149
+248%

Arc A370M supera a GeForce MX130 en un 248% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

GeForce MX130 13610
Arc A370M 35604
+162%

Arc A370M supera a GeForce MX130 en un 162% en 3DMark Cloud Gate GPU.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce MX130 y Arc A370M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD19
−100%
38
+100%
1440p6−7
−250%
21
+250%
4K10−12
−250%
35
+250%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4
−1050%
46
+1050%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−256%
30−35
+256%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−725%
33
+725%
Battlefield 5 12−14
−333%
50−55
+333%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−240%
30−35
+240%
Cyberpunk 2077 8−9
−363%
37
+363%
Far Cry 5 14
−200%
40−45
+200%
Far Cry New Dawn 10−12
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 16−18
−212%
50−55
+212%
Hitman 3 10−12
−400%
55
+400%
Horizon Zero Dawn 25
−104%
50−55
+104%
Metro Exodus 10−11
−380%
45−50
+380%
Red Dead Redemption 2 12−14
−238%
40−45
+238%
Shadow of the Tomb Raider 22
−236%
74
+236%
Watch Dogs: Legion 11
−309%
45
+309%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−256%
30−35
+256%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−400%
20
+400%
Battlefield 5 12−14
−333%
50−55
+333%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−240%
30−35
+240%
Cyberpunk 2077 8−9
−213%
25
+213%
Far Cry 5 26
+8.3%
24
−8.3%
Far Cry New Dawn 10−12
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 16−18
−212%
50−55
+212%
Hitman 3 10−12
−236%
35−40
+236%
Horizon Zero Dawn 20
−155%
50−55
+155%
Metro Exodus 10−11
−380%
45−50
+380%
Red Dead Redemption 2 12−14
−238%
40−45
+238%
Shadow of the Tomb Raider 8
−488%
47
+488%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−279%
53
+279%
Watch Dogs: Legion 7−8
−386%
34
+386%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−256%
30−35
+256%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−350%
18
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−240%
30−35
+240%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21
+163%
Far Cry 5 8
−425%
40−45
+425%
Forza Horizon 4 16−18
−212%
50−55
+212%
Horizon Zero Dawn 13
−292%
50−55
+292%
Metro Exodus 10−11
−380%
45−50
+380%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−271%
26
+271%
Watch Dogs: Legion 7−8
−114%
15
+114%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−238%
40−45
+238%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−244%
30−35
+244%
Far Cry New Dawn 7−8
−329%
30−33
+329%
Hitman 3 4−5
−475%
21−24
+475%
Red Dead Redemption 2 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−433%
16−18
+433%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−171%
18−20
+171%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 7−8
−314%
29
+314%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30−33
+275%
Horizon Zero Dawn 10−12
−191%
30−35
+191%
Metro Exodus 2−3
−1300%
27−30
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−325%
16−18
+325%
Watch Dogs: Legion 2−3
−450%
11
+450%

4K
High Preset

Far Cry 5 12−14
−69.2%
22
+69.2%
Far Cry New Dawn 2−3
−700%
16−18
+700%
Hitman 3 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Horizon Zero Dawn 5−6
−240%
16−18
+240%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1400%
14−16
+1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−350%
9−10
+350%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−450%
10−12
+450%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Forza Horizon 4 4−5
−425%
21−24
+425%
Horizon Zero Dawn 5−6
−240%
16−18
+240%
Metro Exodus 6−7
−150%
14−16
+150%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−180%
14−16
+180%

Así compiten GeForce MX130 y Arc A370M en los juegos populares:

  • Arc A370M es 100% más rápido en 1080p
  • Arc A370M es 250% más rápido en 1440p
  • Arc A370M es 250% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce MX130 es 8% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A370M es 1400% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GeForce MX130 va por delante en 1 prueba (1%)
  • Arc A370M va por delante en 67 pruebas (99%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 4.79 15.78
Novedad 1 de Enero 2018 30 de Marzo 2022
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 50 Vatio

El Arc A370M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX130 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX130 y Arc A370M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130
Intel Arc A370M
Arc A370M

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 2079 votos

Califique GeForce MX130 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 154 votos

Califique Arc A370M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce MX130 o Arc A370M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.