GeForce GT 640M เทียบกับ MX110

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	719	852
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.50	5.21
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM108S	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	978 MHz	Up to 625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1006 MHz	645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,020 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	32 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.10	20.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5151 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	900 MHz
	40.1 จีบี/s	Up to 64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	No outputs
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
Optimus	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (5.1)	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX110 3.69
+53.1%

GT 640M 2.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX110 1425
+53.1%

GT 640M 931

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX110 2121
+22.7%

GT 640M 1728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX110 9124
+22.9%

GT 640M 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX110 1714
+39.9%

GT 640M 1225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX110 11266
+24.8%

GT 640M 9024

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX110 4269
+33.9%

GT 640M 3188

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX110 124036
+53.4%

GT 640M 80836

GeekBench 5 Vulkan

GeForce MX110 3348
+22.5%

GT 640M 2732

GeekBench 5 CUDA

GeForce MX110 4625
+110%

GT 640M 2200

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	35−40 +45.8%	24 −45.8%
Full HD	18 −22.2%	22 +22.2%
1200p	27−30 +42.1%	19 −42.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	9−10 +50%	6−7 −50%
Battlefield 5	14 +100%	7−8 −100%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	10 +233%	3−4 −233%
Fortnite	30 +173%	10−12 −173%
Forza Horizon 4	16 +45.5%	10−12 −45.5%
Forza Horizon 5	7−8 +133%	3−4 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18 +50%	12−14 −50%
Valorant	50−55 +22%	40−45 −22%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	9−10 +50%	6−7 −50%
Battlefield 5	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	45 −8.9%	49 +8.9%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	36 +44%	25 −44%
Far Cry 5	9 +200%	3−4 −200%
Fortnite	15 +36.4%	10−12 −36.4%
Forza Horizon 4	12 +9.1%	10−12 −9.1%
Forza Horizon 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Grand Theft Auto V	13 +62.5%	8 −62.5%
Metro Exodus	2 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +41.7%	12−14 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	50−55 +22%	40−45 −22%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	33 +37.5%	24 −37.5%
Far Cry 5	8 +167%	3−4 −167%
Forza Horizon 4	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Forza Horizon 5	7−8 +133%	3−4 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −60%	8−9 +60%
Valorant	50−55 +22%	40−45 −22%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12
+9.1%

10−12

−9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Grand Theft Auto V	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Valorant	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ GT 640M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX110 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 900p
GT 640M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX110 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 300%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 640M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX110 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
GT 640M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.69	2.41
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤศจิกายน 2017	22 มีนาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	32 วัตต์

GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

GeForce MX110 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX110

GeForce GT 640M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 2343 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 319 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX110 หรือ GeForce GT 640M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: