GeForce MX110 เทียบกับ GT 755M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M และ GeForce MX110 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 755M
2013
2 จีบี GDDR5,50 Watt
4.41
+19.5%

GT 755M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 755M GT 755M
GeForce MX110 GeForce MX110

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ673719
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.118.50
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGK107GM108S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz978 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1006 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million1,020 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.3616.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS0.5151 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1350 MHz1253 MHz
86.4 จีบี/s40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (5.1)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 755M 4.41
+19.5%
GeForce MX110 3.69

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 755M 1706
+19.7%
GeForce MX110 1425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 755M 2801
+32%
GeForce MX110 2121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 755M 12711
+39.3%
GeForce MX110 9124

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 755M 2106
+22.8%
GeForce MX110 1714

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 755M 14967
+32.8%
GeForce MX110 11266

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 755M 4936
+15.6%
GeForce MX110 4269

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GT 755M 4226
+26.2%
GeForce MX110 3348

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GT 755M 28
+27.5%
GeForce MX110 22

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p56
+24.4%
45−50
−24.4%
Full HD22
+22.2%
18
−22.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+10%
10
−10%
Fortnite 24−27
−25%
30
+25%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Forza Horizon 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+64.4%
45
−64.4%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 35−40
+2.8%
36
−2.8%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9
−22.2%
Fortnite 24−27
+60%
15
−60%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Forza Horizon 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Metro Exodus 8−9
+300%
2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
17
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9
−33.3%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 35−40
+12.1%
33
−12.1%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5
−140%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+100%
12
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Valorant 45−50
+25%
35−40
−25%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 755M และ GeForce MX110 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 900p
  • GT 755M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 755M เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (84%)
  • GeForce MX110 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.41 3.69
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 17 พฤศจิกายน 2017
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 30 วัตต์

GT 755M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5%

ในทางกลับกัน GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GT 755M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 755M GeForce GT 755M
vs
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
GeForce MX110 GeForce MX110
vs
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
GT 755M GeForce GT 755M
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
GTX 850M NVIDIA GTX 850M
vs
GeForce 610M 610M
GTX 850M NVIDIA GTX 850M
vs
GT 1030 DDR4 1030 DDR4
Iris Pro Graphics P580 Intel Pro Graphics P580
vs
Iris Pro Graphics P6300 Graphics P6300
GTX 760M NVIDIA 760M
vs
RTX 4090 Max-Q 4090 Max-Q
K3000M Quadro K3000M
vs
K1000M K1000M
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
Iris Pro Graphics 5200 Graphics 5200
GeForce 940M GeForce 940M
vs
R7 240 240
GeForce 930MX GeForce 930MX
vs
GTX 260 260
GT 650M NVIDIA GT 650M
vs
R7 M360 M360
GT 740M NVIDIA GT 740M
vs
GeForce G210M G210M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 79 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 2343 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 755M หรือ GeForce MX110 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่