Radeon RX 7700 XT เทียบกับ GeForce Go 7700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7700 กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7700 อย่างมหาศาลถึง 15118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1278 | 43 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.43 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | G73 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 17 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 450 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 177 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 90 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 245 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.400 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 12 | 216 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 2250 MHz |
16 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−18700%
| 188
+18700%
|
1440p | 0−1 | 103 |
4K | -0−1 | 59 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.39 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.36 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2833%
|
176
+2833%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−9850%
|
398
+9850%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8250%
|
334
+8250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2971%
|
210−220
+2971%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
World of Tanks | 14−16
−1893%
|
270−280
+1893%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7075%
|
287
+7075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2971%
|
210−220
+2971%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8000%
|
160−170
+8000%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
Valorant | 5−6
−4420%
|
220−230
+4420%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−20600%
|
200−210
+20600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Dota 2 | 14−16
−14900%
|
2250−2300
+14900%
|
Valorant | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 157
+0%
|
157
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Dota 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
World of Tanks | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 193
+0%
|
193
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Go 7700 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 18700% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 20600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (51%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.38 | 57.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2006 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 90 nm | 5 nm |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15118.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1700%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 7700 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป