Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce Go 7600 GT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7600 GT กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7600 GT อย่างมหาศาลถึง 7721% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1234 | 95 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 53 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.02 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | G73 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 17 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 500 MHz | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 177 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 90 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.000 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 12 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 600 MHz | 1750 MHz |
19.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−12500%
| 126
+12500%
|
1440p | 0−1 | 78 |
4K | 0−1 | 49 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.12 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−8650%
|
175
+8650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−6550%
|
133
+6550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3775%
|
155
+3775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
177
+2429%
|
Valorant | 27−30
−1018%
|
313
+1018%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
Dota 2 | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
Metro Exodus | 0−1 | 97 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2271%
|
166
+2271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
Valorant | 27−30
−950%
|
294
+950%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
Dota 2 | 10−12
−836%
|
103
+836%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1886%
|
139
+1886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
Valorant | 27−30
−468%
|
159
+468%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−27200%
|
270−280
+27200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Valorant | 3−4
−7967%
|
242
+7967%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Counter-Strike 2 | 308
+0%
|
308
+0%
|
Far Cry 5 | 138
+0%
|
138
+0%
|
Fortnite | 223
+0%
|
223
+0%
|
Forza Horizon 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 177
+0%
|
177
+0%
|
Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Fortnite | 179
+0%
|
179
+0%
|
Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+0%
|
143
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 286
+0%
|
286
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Far Cry 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Go 7600 GT และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 12500% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 27200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.47 | 36.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2006 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 90 nm | 7 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7721.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1185.7%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 7600 GT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป