Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce Go 7600 GT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7600 GT กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7600 GT อย่างมหาศาลถึง 9334% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1234 | 58 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.36 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G73 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 17 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 500 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 177 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 90 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.000 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 12 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 600 MHz | 2000 MHz |
19.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−14800%
| 149
+14800%
|
1440p | 0−1 | 82 |
4K | -0−1 | 47 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.21 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.84 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−11500%
|
232
+11500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−8350%
|
169
+8350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
Valorant | 27−30
−843%
|
260−270
+843%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Dota 2 | 10−12
−1491%
|
175
+1491%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
Metro Exodus | 0−1 | 119 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5475%
|
223
+5475%
|
Valorant | 27−30
−843%
|
260−270
+843%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
Dota 2 | 10−12
−1164%
|
139
+1164%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
Valorant | 27−30
−843%
|
260−270
+843%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−33300%
|
300−350
+33300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 56 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−14400%
|
140−150
+14400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 40−45 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
Valorant | 3−4
−9333%
|
280−290
+9333%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 224
+0%
|
224
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike 2 | 206
+0%
|
206
+0%
|
Far Cry 5 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
Grand Theft Auto V | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Grand Theft Auto V | 102
+0%
|
102
+0%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Dota 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Go 7600 GT และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 14800% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 33300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.47 | 44.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2006 | 3 มีนาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 90 nm | 7 nm |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9334% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1185.7%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 7600 GT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป