Radeon Pro 555X เทียบกับ GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ Radeon Pro 555X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 520 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.00 | 7.62 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 907 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 43.54 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 96 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1275 MHz |
160 จีบี/s | 81.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
+131%
| 75−80
−131%
|
Full HD | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
1440p | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
4K | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Far Cry 5 | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
Fortnite | 178
+271%
|
45−50
−271%
|
Forza Horizon 4 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+204%
|
27−30
−204%
|
Valorant | 130−140
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
+85.5%
|
120−130
−85.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Dota 2 | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Fortnite | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Grand Theft Auto V | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Metro Exodus | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
Valorant | 130−140
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Dota 2 | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Far Cry 5 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
Valorant | 130−140
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+323%
|
40−45
−323%
|
Valorant | 170−180
+94.4%
|
85−90
−94.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
Forza Horizon 4 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Valorant | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Pro 555X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M เหนือกว่า Pro 555X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.39 | 8.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 16 กรกฎาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127.3% และ
ในทางกลับกัน Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา