Radeon Pro 580 เทียบกับ GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ Radeon Pro 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 290 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.00 | 9.14 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 172.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1695 MHz |
160 จีบี/s | 217.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
−4%
| 180−190
+4%
|
Full HD | 72
−4.2%
| 75−80
+4.2%
|
1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
4K | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Far Cry 5 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Fortnite | 178
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
Valorant | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Dota 2 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Fortnite | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Grand Theft Auto V | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Valorant | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Dota 2 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Far Cry 5 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Valorant | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Valorant | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Pro 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 580 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
- Pro 580 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.39 | 19.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 5 มิถุนายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
Pro 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M และ Radeon Pro 580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 580 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา