Radeon RX 560X เทียบกับ GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ Radeon RX 560X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 528 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.00 | 7.47 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 96 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 170 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
160 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
+147%
| 70−75
−147%
|
Full HD | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
1440p | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
4K | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Far Cry 5 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Fortnite | 178
+137%
|
75−80
−137%
|
Forza Horizon 4 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
Valorant | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
+142%
|
95−100
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Dota 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Far Cry 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Fortnite | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Forza Horizon 4 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Metro Exodus | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Valorant | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Dota 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Far Cry 5 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Forza Horizon 4 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Valorant | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+141%
|
70−75
−141%
|
Valorant | 170−180
+147%
|
70−75
−147%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry 5 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Forza Horizon 4 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Grand Theft Auto V | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Valorant | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ RX 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.71 | 7.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 11 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.1% และ
ในทางกลับกัน RX 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 560X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป