GeForce GTX 660 OEM เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ GeForce GTX 660 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 OEM อย่างมหาศาลถึง 674% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 786 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.12 | 1.81 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 22 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1152 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 823 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 888 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 85.25 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.046 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1400 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 179.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+744%
| 16−18
−744%
|
| Full HD | 110
+686%
| 14−16
−686%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Fortnite | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Valorant | 160−170
+695%
|
21−24
−695%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+760%
|
30−33
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Dota 2 | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Fortnite | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Metro Exodus | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Valorant | 160−170
+695%
|
21−24
−695%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Dota 2 | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Valorant | 160−170
+695%
|
21−24
−695%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+724%
|
21−24
−724%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Metro Exodus | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 200−210
+754%
|
24−27
−754%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Valorant | 140−150
+694%
|
18−20
−694%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 660 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 744% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 686% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.67 | 2.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 22 สิงหาคม 2012 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 673.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน GTX 660 OEM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 660 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
