GeForce GTX 770 เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ GeForce GTX 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 390 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.12 | 4.71 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1046 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1085 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 230 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 138.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.333 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ | ไม่มีข้อมูล | 600 Watt |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1753 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.3 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+68.8%
| 80−85
−68.8%
|
| Full HD | 110
+69.2%
| 65−70
−69.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Fortnite | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Valorant | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+72%
|
150−160
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Fortnite | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Valorant | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Valorant | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 200−210
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.67 | 13.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 30 พฤษภาคม 2013 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 230 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
